L’enseignement secondaire : chronique d’une mort lente

Voilà un article assez important (enfin, c’est relatif…) pour moi, bien que particulièrement difficile et long à rédiger. En effet, sous savez peut-être que je suis actuellement en terminale (dernière année de l’enseignement secondaire en France) S (scientifique), et qu’à moins d’un échec au bac (mais en vrai, j’ai prévu de l’avoir avec mention donc il n’est pas question d’échec), je quitte définitivement la tutelle du Ministère de l’Éducation nationale pour tomber sous celle du Ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche. Comme tous les jeunes français qui n’ont pas redoublé d’année, j’ai passé 7 ans à suivre une formation dans le secondaire (4 ans de collège et 3 ans de lycée), soit une part non négligeable de ma vie : près de la moitié.

J’avais du coup envie de faire un flashback et un bilan de ces 7 ans. Je reviendrai peut-être sur quelques éléments de ma vie de collégien et de lycée, mais j’ai surtout envie de réfléchir à l’avenir de l’enseignement secondaire. J’ai d’ailleurs choisi un titre assez provocateur, et ça n’est pas pas hasard. Bien sûr, comme tous les adolescents, j’ai vécu un nombre incalculable de choses depuis que je suis à l’école, et notamment au collège. Beaucoup d’entre elles m’ont marqué, et j’ai énormément de choses à dire. C’est pourquoi cet article risque d’être assez long (peut-être le plus long que j’aie rédigé jusqu’à maintenant). En tous cas, je risque de mettre beaucoup de temps à l’écrire (pour information, j’ai commencé le 27 mars). Je vais essayer de respecter un ordre à peu près chronologique, mais il y a certaines choses qui commencent réellement à dater et je mélange parfois les années. :D

Les années collège, parce que c’est drôle

Un jour, tu deviendras grand

Je n’avais jamais fait vraiment attention, mais à l’arrivée au collège, on est encore un enfant (12 ans à peine, et encore un peu de mal à réaliser une multiplication à 2 chiffres). On se souvient tous de notre première heure de cours en 6ème. On nous a fait croire au Grand Changement par rapport au CM2. Je ne sais pas vous, mais personnellement je n’ai pas ressenti d’énorme chambardement dans ma vie (à part que je finissais plutôt 15h30 qu’à 16h30, comme c’était le cas en élémentaire). La principale différence que j’ai perçue était le nombre de personnes, et surtout le fait que ce n’était pas les mêmes personnes qu’en élémentaire. Je me suis rapidement rendu compte que les cons finis étaient plus nombreux que je le pensais. Et je ne parle pas des glandeurs, fouteurs de merde, ou que sais-je-encore. Je parle des vrais cons, ceux qui ont des capacités de compréhension limitées. Vous en connaissez forcément : on les reconnaît parce qu’on a beau leur expliquer 15 fois que «quatorze heure et quart» n’est pas français, qu’on doit dire «quatorze heures quinze» ou «deux heures et quart», ils vont encore vous dire «quatorze heure et quart» la prochaine fois que vous leur demanderez l’heure. Eh bien, ceux-là, l’école ne leur apporte rien. Et pire encore : elle leur est néfaste. En effet, étant donné qu’ils ne comprennent pas de dont il est question, ils s’ennuient. Pour briser l’ennui en cours, y’a pas 36 solutions : on peut soit jouer au morpion sur sa calculette, soit discuter avec celui qui est à côté, soit discuter avec les autres personnes qui ont elles aussi du mal à comprendre. Sauf que, dommage, ces personnes là sont de l’autre côté de la salle. Tant pis, on va l’appeler quand même : «HEY JONATHAN T’AS RECU MON SMS ?». Dommage, le prof de français était justement en train d’expliquer les règles d’accord des adjectif pour nos amis Jonathan et son camarade un peu bruyant, parce que bien sûr il n’y a qu’eux deux qui n’ont pas compris cette règle. Première conclusion de cet article : Jonathan ne saura pas accorder les adjectifs.

Bien sûr; ma dernière phrase est une boutade, mais je pense qu’elle relève d’un problème bien plus grave : c’est une erreur de forcer tout le monde à étudier les matières générales jusqu’en 3ème. En effet, si dès la 5ème, un élève décroche, je ne vois pas comment il pourra mieux suivre en 3ème.

Histoire de nous situer un peu dans la palpitante histoire de ma vie, je suis en fin de 5ème quand je fais ces premiers constats. Ils n’étaient sans doute pas aussi bien formulés qu’ils le sont aujourd’hui, mais en tous cas je savais déjà, lorsque j’étais en 5ème, que je serais obligé de me coltiner les 10 guignols qui vont littéralement pourrir les 4 classes de l’année 92/93 dans mon collège, et ce pendant 4 ans. Bienvenue en 4ème. Une année riche, pour plusieurs raisons. Premièrement, ça rigole plus parce que j’ai 14 ans maintenant, alors je suis Grand, Beau, Fort et Intelligent. Enfin, j’aimerais bien. Tout ce que je sais le jour de la rentrée, c’est que j’ai 2h de perm le jeudi entre 14h20 et 16h20 avant d’avoir latin jusqu’à 17h20 (souvenez-vous, au collège on fait l’appel en permanence) ; les non-latinistes étant déjà chez eux depuis 14h20 bien entendu. Je n’ai toujours pas digéré ces dizaines d’heure à glander avec 5 autres cons comme moi en perm, en attendant l’arrivée de notre prof, sans compter que le latin C’EST DE LA MERDE ! Conseil d’ami : si on vous propose un jour latin ou grec ou hébreu ou allemand médiéval, refusez tout net. En tous cas, cette année je suis délégué de classe. Ça tombe bien, j’avais envie de gueuler contre cet emploi pourri. Il paraît que c’est le principal adjoint qui s’occupe des emplois du temps. Je crois que j’ai jamais passé autant de temps dans un bureau administratif que pour négocier le déplacement de l’horaire. Ça n’a pas fonctionné la même année, mais l’année suivante, les heures d’option étaient intégrées au milieu des journées, et les non-latinistes finissaient tantôt plus tôt que les latinistes, tantôt avaient des heures de trous. Un peu plus équitable quand même.

Au delà de ces histoires d’emplois du temps, étant délégué, j’étais chargé d’assister au conseil de classe. J’ai été surpris de mesurer l’hypocrisie des enseignants. D’une part, il y a ceux qui ne disent rien pendant l’année mais qui se font plaisir lors des conseils. D’autre part, il y a ceux qui veulent faire croire qu’ils sont pédagogues en expliquant que «tel élève a des difficultés, et que en plus il a été traumatisé par la mort de son hamster sénile» alors qu’en fait ils saisissent toutes les occasions possibles pour incendier leurs élèves en cours. Dernière catégorie, il y a les menteurs. Ils sont plus rares, mais il y en a et je pense qu’il est inutile d’en parler, vous savez ce que c’est. Cette année, il y a quand même un événement qui m’a particulièrement marqué. Dans ma classe, il y avait 2 personnes qui avaient à peu près le même profil scolaire, c’est à dire sans problème de discipline et assez discrets. Mais ils ne suivaient absolument pas en cours. Ils n’étaient pas intéressés par les cours, et ils avaient de toutes façons énormément de mal à les comprendre. Seule différence entre les deux : l’âge. Un d’entre eux avait redoublé une année, et était né en septembre ; l’autre n’avait pas redoublé et était né en juillet. Un autre point commun notable : ils avaient un projet professionnel similaire, à savoir quitter l’enseignement général dès la 4ème pour intégrer un C.F.A (Centre de Formation d’Apprentis – il s’agit d’une formation professionnelle en alternance). Or, en France, l’école est obligatoire jusqu’à 16 ans. Cela conduit à une aberration : une des deux personnes en question a pu rejoindre son C.F.A, alors que l’autre a été obligée de rester au collège et de terminer sa 3ème. Résultat : un dégoût des études, une année à glander et à faire chier la classe. Y’a mieux comme projet.

Deuxième constatation importante : l’école obligatoire jusqu’à 16 ans est une connerie. Certains ne sont pas faits pour, arrêtons de croire que connaître le théorème de Pythagore est indispensable à l’exercice d’une activité professionnelle. C’est encore moins indispensable quand on ne le comprend pas…

C’est qu’une année passe vite, je suis déjà en 3ème ! L’année du brevet diront les profs, l’année de l’orientation disaient les parents. Au fond, c’est une année comme une autre, avec des cours et des devoirs (mais pas trop), et surtout des engueulades avec la prof de latin. J’ai vraiment peu à dire sur mon année de 3ème, qui a sans doute été une des plus ennuyantes de ma vie d’un point de vue scolaire. Au final, j’ai passé 4 années à être suffisamment crédule pour croire (à moitié) ce que les profs nous disaient, c’est à dire que «l’année prochaine, ça va être dur !». Enfin, j’y ai cru la première journée de cours, et en fait je me suis vite rendu compte que c’était comme l’année précédente, mais avec un nom différent et pas les mêmes profs (et éventuellement des classes différentes, mais chut !).

Moi, je suis encore au collège !

Vous y êtes encore ? Ne vous en faites pas, cela passe plus vite qu’on pourrait le croire. À mes yeux, la plus grande difficulté du collège, c’est de pas se laisser attirer par les crétins finis qui s’amusent à foutre le bordel en cours. Parce qu’au fond, le contenu n’est vraiment pas insurmontable, et en étant un minimum attentif en cours (i.e. noter le cours correctement, essayer de comprendre ce que le prof raconte), vous pourrez vous épargner tout travail chez vous. N’hésitez d’ailleurs pas à contre-dire vos profs si vous estimez qu’ils sont cons ; ils le prendront peut-être mal, mais il n’y a rien de plus formateur.

À mes yeux, le collège est quand même le gros point faible du cycle secondaire, et ce pour une raison simple : tous les jeunes de moins de 16 ans sont obligés d’y aller (à l’exception de l’infime minorité qui suit un enseignement par correspondance et/ou directement à la maison). Du coup, une partie non négligeable d’entre eux n’y trouve pas sa place. Je discerne personnellement 4 catégories d’élèves :

• ceux qui suivent sans problèmes. En général, ils sont assez discrets, relativement glandeurs et s’ennuient en cours. Ils comprennent ce qu’on leur explique sans avoir besoin de beaucoup d’efforts. Du coup, soit ils dorment à moitié en cours, soit ils discutent. Parmi ces élèves, on discerne encore, à mon avis, deux sous-catégories :
  • ceux qui arrivent à faire croire aux profs qu’ils bossent et qu’ils sont très sérieux ;
  • ceux qui s’en foutent de ce que les profs pensent, étant donné qu’ils ont 17 de moyenne, personne n’a rien à leur reprocher (à condition qu’ils ne foutent pas le bordel).
• Ceux qui sont obligés d’être attentifs en cours pour être sûrs de bien tout assimiler. À mon avis, il s’agit de la grande majorité des élèves. Là encore, je vois deux sous-catégories :
  • ceux qui s’accrochent et qui s’efforcent de réellement suivre. En général, ça paye et ils s’en sortent bien.
  • Ceux qui abandonnent, trouvant que c’est trop dur et que ça ne sert à rien. Souvent, ils finissent pas se retrouver dans la dernière catégorie (cf plus bas).
• Moins nombreux, on trouve aussi ceux qui sont en réelle difficulté. Ils ont beau se démener à bosser chez eux, suivre en cours et se payer des massages thaï pour se détendre, ils n’y arrivent pas. Là encore, ils sont nombreux à déclarer forfait, même si certains persévèrent… Malheureusement, ils ne sont pas certains de réussir.
• Enfin, dernier ces : il y a les élèves qui sont dégoûtés de l’école. Ils foutent le bordel en cours, foutent rien et n’hésitent pas à crier au scandale lorsqu’ils ont des notes foireuses. Bien sûrs, ils ne sont pas si nombreux, mais ils ont la capacité surprenante de réussir à foutre en l’air une classe entière simplement en étant 5 dans cette catégorie (repensez à notre cher Jonathan).

Bien sûr, c’est très schématique, mais je suis très fier de ce plan, car je le trouve assez réaliste est suffisamment fiable pour être un bon modèle de la composition des classes. Globalement, on retrouve dans chaque classe environ 25% d’élèves de chaque catégorie. J’en arrive donc à une théorie qui déplait à beaucoup : je suis pour les classes de niveau. La raison en est simple : dans une classe, ceux qui comprennent dès la première explication peuvent passer aux exos. En attendant, ceux qui ont besoin d’être attentifs ont besoin d’une seconde explication avant de pouvoir eux-même faire leurs exercices. Pas de bol, pendant de cette deuxième explication, le premier groupe a terminé ses exos et s’est mis à discuter pour passer le temps. Résultat : la deuxième explication est plus difficile à comprendre, ce qui mène les élèves en difficulté à abandonner et à cesser d’écouter. Bien sûr, parallèlement à cela, le dernier groupe d’élève (composé de ceux qui s’en foutent) s’occupe comme il peut, c’est à dire en balançant des avions en papier vers le prof. Évidemment, le prof s’énerve et du coup interrompt son explication pour pousser une gueulante. Résultat : ceux qui étaient en train d’essayer de comprendre sont obligés de s’arrêter… et ils se mettent à discuter. Conclusion : au bout de 10 minutes, il y a 6 élèves qui ont fini de bosser, 6 autres qui essaient vaguement de lire le cours en faisant semblant de ne pas entendre le prof de physique gueuler à «cette bande de p’tits cons» -composée de tous ceux qui n’ont pas compris le cours- qu’ils feraient mieux de se la fermer. Cette situation provient d’une raison évidente : tous les élèves ne vont pas au même rythme, du coup certains s’ennuient alors que d’autres n’arrivent pas à suivre.

Pour résoudre ce problème, il faut des classes de niveau. Ceux qui y arrivent bien ensemble, comme ça ils avancent à leur rythme sans perdre de temps. Ceux qui ont un peu plus de mal ensemble, comme ça ils peuvent aller à leur rythme sans avoir à se précipiter. Enfin, ceux qui s’en foutent ensemble, puisque de toutes façons ils s’en foutent… Je dirais même que comme ça, on sera sûrs qu’ils ne dérangeront pas ceux qui veulent suivre. Bien sûr, ceux qui sont contre cela me sortent systématiquement l’argument du «collège à deux vitesses». Je suis navré de le dire, mais le collège est déjà à ceux vitesses, et succomber à l’illusion que tous les collégiens ont la capacité d’avoir le Brevet avec mention est une erreur, une grave erreur.

Pfiou, c’est long et je n’ai pas encore parlé du lycée. Je ne pensais vraiment pas que ce que j’avais à dire à propos du collège nécessiterait autant de texte ! Mais n’empêche, on est (déjà !) en 2006 et je suis en 2nde. 4 ans de collège, c’est court mais c’est aussi suffisamment long. À titre personnel, je n’en pouvais plus de présenter chaque matin mon emploi du temps au même surveillant, de devoir expliquer chaque semaine à ma prof de français que «je ne veux pas écrire sur des feuilles à grands carreaux, je n’utilise que des petits carreaux». Bref, l’entrée au lycée était la bienvenue.

Les années lycée, parce que c’est épique

(ou pas)

Pour moi c’est évident, il y a un énorme changement entre le collège et le lycée. Pas vraiment d’un point de vue du contenu des cours (encore que c’est contestable, comme nous le verrons un peu plus bas dans l’article), mais plutôt en ce qui concerne l’ambiance et les méthodes de travail. Et je ne parle pas des méthodes dans le sens où les profs les entendent, mais bien de l’environnement et de la façon dont on vit les cours. Cependant, je dois préciser que je suis dans un lycée un peu particulier en ce qui concerne les locaux. En effet, il est inclus dans un campus (de campus de l’ENS de Cachan), un peu à la manière des universités. En conséquence, le lycée n’est pas entouré de grilles et il est directement ouvert sur l’extérieur, ce qui facilite les déplacements des élèves. D’ailleurs, certains cours ne se font même pas dans l’enceinte de l’établissement, mais dans les locaux de l’ENS (c’est le cas des matières technologiques qui nécessitent des ateliers).

Bienvenue en 2nde, bienvenue en vacances

Ce titre n’est pas uniquement provocateur, il est également représentatif de ce que j’ai vécu en 2nde (attention, ça n’était pas le cas de tout le monde, loin de là). À mes yeux, la seconde est tout à fait dans le prolongement de la 3ème. La seule différence provient du fait qu’il faudra apprendre à prendre des notes pour se débarrasser progressivement de la dictée des profs. Et ça n’est pas si difficile que ça en a l’air, il suffit d’être un minimum attentif et d’écrire rapidement les notions clés du cours. Sans compter que certains profs (surtout en sciences) n’exigent pas la prise de notes.

La grosse différence provient surtout des matières littéraires. Contrairement au collège, on n’apprend plus simplement à manipuler la langue : il s’agit d’étudier des textes, de les comprendre et de les interpréter. En sciences, la classe de 2nde n’est pas insurmontable (sauf si vous avez eu des profs médiocres au collège, et d’après ce que j’ai vu dans mon entourage, c’est assez fréquent), mais la physique-chimie prend de l’importance. Ah oui au fait : ne prenez pas en compte les remarques de vos profs de collège qui essaient de faire croire que les Enseignements de détermination sont importants, c’est un mensonge (ou peut-être une erreur ?). Événement notable de mon année de 2nde : les grèves lycéennes (début des grosses réformes, avec diminution du personnel enseignant). Je n’avais pas spécialement fait attention sur le moment, mais ces grèves (j’utilise le terme grève faute de mieux, mais on peut difficilement être gréviste sans être salarié) ont malgré tout duré près de 4 mois ! Je me souviens que, sur un modèle vaguement similaire à la classification que j’ai réalisée pour les élèves de collège, on pouvait discerner 3 catégories de personnes :

• celles qui participaient au mouvement, c’est à dire manifestations, distribution de tracts, etc. Dans mon lycée, le blocus n’était que symbolique car nous ne verrouillions qu’une entrée sur les deux. Et les jours où il n’y avait pas de manifestation, tous les élèves investis allaient en cours.
• Celles qui ne participaient pas au mouvement. Dans ce cas, elles allaient en cours normalement. Bien entendu, les enseignants non grévistes faisaient eux aussi cours normalement.
• Dernière catégorie : les cons. Il s’agit de ceux qui n’allaient ni en cours ni ne participaient au mouvement. En d’autres termes, il s’agissait de profiteurs.

Dans ma classe, environ 40% d’entre nous participions aux manifestations, et environ 15% allaient en cours… Les autres font partie de la dernière catégorie. Par ailleurs, nous (les grévistes) nous étions organisés pour qu’il y ait systématiquement 2 d’entre nous qui soient présents en cours pour pouvoir le refiler aux autres. Ainsi, personne ne pouvait nous reprocher d’être de mauvaise foi, et nous étions sûrs de ne pas ralentir le rythme de ceux qui ne participaient pas aux grèves. Tant pis pour les autres. Les manifestations étant en général les mardi et jeudi, nous allions en cours le reste du temps, mais n’allez pas croire que manifester est reposant : certains d’entre nous étaient déjà présents à 7h au lycée pour imprimer les bannières et organiser le blocus (symbolique, je rappelle), et nous étions rarement de retour chez nous avant 18h, voire 19h pour certains. Sans compter qu’il fallait ensuite rattraper les cours. Si je dis ça, ce n’est pas pour me plaindre, mais pour bien montrer que les grévistes ne sont pas des glandeurs (enfin, pas tous :-° ).

D’une manière générale, je pense que si les cours n’avaient pas été aussi simples, je me serais moins investi dans ce mouvement et je serais probablement allé en cours plutôt qu’en manifestations. Il y a quand même quelque chose d’important en 2nde : il faut choisir sa première. Je n’en ai pas énormément parlé car la question s’est peu posée en ce qui me concerne, je savais que je voulais entrer en 1ère S, et mes résultats me le permettaient sans problème. Par contre, une fois en 1ère, l’année de vacances s’est trouvée définitivement terminée.

L’année de première, c’est quand même une douche froide

Pour moi, l’année de première a vraiment été l’année au cours de laquelle j’ai ressenti la plus grande différence de niveau par rapport à l’année précédente. En effet, à chaque changement de classe, j’ai eu l’impression que le programme était en parfait continuité avec celui de la classe précédente. Ça n’a aucunement été le cas entre la 2nde et la 1ère. Les cours exigeaient plus d’attention, et j’étais obligé de faire mes exos pour m’assurer des notes correctes (disons, 12), bouh ! Concrètement, je suis sorti de ma bulle de complaisance dans laquelle je réussissais à m’en sortir avec des notes tout-à-fait honorables sans avoir à réellement bosser en dehors des cours. Cependant, le contenu des cours s’est révélé de plus en plus intéressant, à l’exception de la chimie, matière qui me fait tout autant chier (alors que j’aime bien la physique :-’ ). Gros événement de l’année : une panne de chauffage dans le lycée. Et je parle pas de la petite panne qui dure 2 jours. Pendant la fin du mois de janvier et tout le mois de février, on a dû se passer de chauffage. Histoire que ça soit un peu plus rigolo, on a eu droit à un hiver particulièrement rigoureux, à tel point qu’on a réussi à atteindre une moyenne de 8° C dans les salles de cours (d’où mon titre évoquant une « douche froide »)… Il a fallu en arriver là pour que le lycée ferme pour 4 jours et réparer enfin les radiateurs… en attendant l’année suivante.

J’ai peu à dire de plus à propos de ma 1ère, à part que j’aurais bien aimé pouvoir suivre mes cours de maths sans utiliser des gants pour écrire (véridique) et sans avoir à souffler sur les serrures des portes pour enlever le gel (véridique aussi). À la fin de la première, la légende raconte qu’il y a des épreuves anticipées du bac. Pour les élèves de S, c’est le français et les T.P.E (un genre d’exposé à réaliser sur un sujet de notre choix). Je m’en sors plutôt bien avec 13 et 14 en français et 19 en T.P.E. Mais maintenant, il faut préparer le bac, le vrai.

Terminale

Un titre banal pour une année banale. Les cours sont globalement assez simples à suivre mais sont également nettement moins intéressants qu’en première. En effet, il s’agit avant tout de méthodes à appliquer mécaniquement et de répondre à des questions types pour réussir le bac. En maths, notamment, je trouve que les notions abordées sont nettement moins intéressantes qu’en 1ère ; ou peut-être s’agit-il de la façon dont on doit appliquer les connaissances acquises. Heureusement, je suis en spé maths, ce qui permet d’approfondir un peu les raisonnements et de faire des maths, des vraies, des qui font peur. Autrement dit, on doit enfin raisonner un peu et réfléchir avant de résoudre les exercices. En plus, on étudie l’arithmétique donc ça pwne tqvu.

J’allais oublier de parler de l’orientation post-bac. Pour la 2ème année, une nouvelle procédure de gestion des écoles post-bac a été mise en place, en remplacement de l’ancienne procédure Ravel. Elle permet de centraliser l’ensemble des vœux des candidats grâce à un site Internet unique qui facilite la communication entre les candidats et les écoles. Je suis assez surpris car j’étais sceptique quant à l’efficacité de cette procédure, mais je dois dire que jusqu’à aujourd’hui, tout s’est très bien passé. En tant que candidat, je dois simplement saisir les écoles que j’aimerais intégrer l’année prochaine (toutes formations confondues) et les classer par ordre de préférence. Selon les cas, les dossiers de candidature sont soit électroniques soit à envoyer par la poste mais dans tous les cas, toutes les réponses des établissements se font par email, ce qui permet une rapidité de circulation des informations. Ainsi, cela permet de tenir un calendrier très serré sans avoir à craindre un retard du courrier postal, une mauvaise adresse, etc. D’une manière générale, chaque phase de proposition de vœu dure 3 jours : une école vous envoie une proposition de place, que vous acceptez ou refusez. Si vous l’acceptez, vous êtes inscrit, sinon une autre école vous propose une place. Pour plus de détails concernant cette procédure, vous pouvez lire la documentation qui en explicite les différentes étapes. Bien évidemment, entre la saisie de 2 vœux, il faut quand même penser un peu au bac… Même si d’après les sujets que j’ai pu lire, c’est davantage une blague qu’autre chose.

Ce qui ressort surtout pour moi après ces 3 années de lycée et surtout ces 2 années à préparer le bac scientifique, c’est que je trouve l’enseignement très intéressant, mais il n’est pas assez approfondi ni spécialisé. Je ne sais pas exactement ce qu’il en est pour les deux autres section générales (c’est à dire littéraire et économique et sociale), mais je trouve qu’en S, l’importance donnée aux matières scientifique est trop nuancée par celle des matières non-scientifiques. Pour comparaison, en 1ère, on avait 4h de français/semaine, pour 5h de maths. Pourtant, il est bien évident que le programme de maths devrait nécessiter une plus grande proportion dans les emplois du temps. À titre de comparaison, les élèves de ES ayant choisi la spécialité maths ont eux aussi 5h de maths/semaine pour un volume de connaissances absolument incomparable. J’ai choisi l’exemple des maths, mais il est également vrai pour la physique/chimie. Je me suis amusé à faire la somme des coefficients des matières scientifiques et des matières non-scientifiques pour comparer :

• Matières scientifiques :
  • Maths : coeff. 7 ;
  • Physique/Chimie : coeff. 6 ;
  • S.V.T. : coeff 6 ou S.I. : coeff. 9 (mais il y a en fait 2 matières en S.I.)
  • Spécialité (maths ou physique/chimie ou SVT, selon le choix des élèves) : coeff. 2
  • Total : coeff. 21 ou coeff.24, sachant que la spécialité est facultative en S.I.
• Matières non-scientifiques :
  • Français : coeff. 4 ;
  • Histoire/Géo : coeff. 3 ;
  • Philo : coeff. 3 ;
  • LV1 : coeff. 3 ;
  • LV2 : coeff. 2 ;
  • E.P.S : coeff. 2
  • Total : coeff. 17

On a donc une différence de coefficients comprise entre 7 et 4, autant dire que la spécialité des élèves de S n’est pas si scientifique que ça. Cela se ressent d’ailleurs dans le volume horaire, et notamment dans la deuxième langue. Concrètement, faire apprendre une langue autre que l’anglais à des élèves qui visent à continuer dans le milieu scientifique est strictement inutile et se résume à une perte de temps. Il en va de même avec l’Histoire/Géo, qui devrait, selon moi, s’arrêter à la fin de la 1ère au même titre que de français. En accordant 7h de maths, 6h de physique/chimie, 6h de S.V.T ou 10h de S.I, 3 de français, 3h d’Histoire/géo (avec épreuve anticipée en fin de 1ère), 4h d’anglais, 3h de philo et en supprimant la LV2, on aurait, d’une part des élèves beaucoup plus intéressés par leurs cours, et d’autre part un bac S qui mériterait vraiment son nom.

Conclusion

Si je ne me trompe pas, cet article est le plus long que j’aie rédigé sur ce blog jusqu’à maintenant. Il faut dire qu’il retrace une longue période de ma vie et que j’ai beaucoup de choses à en dire. J’ai essayé de ne pas trop faire un article classable dans la catégorie des « 36 15 MyLife », et je pense avoir trouvé un équilibre assez correct entre « raconter ma vie » et « en tirer des conclusions pertinentes ». J’espère que vous avez pensé de même.

Comme je l’avais prévu, j’ai mis un temps fou à écrire cet article. Il faut dire que ma semaine a été excessivement chargée et que j’ai eu vraiment peu de temps pour écrire. Sur ce, on est déjà le 1er avril et il est 13h10, mais ça ne m’empêche pas d’avoir la flemme de me relire donc la publication attendra ce week-end. :p

Pourquoi faut-il respecter l’orthographe ?

Bonjour à tous. Aujourd’hui, un article concernant l’orthographe. J’ai eu envie de rédiger cet article suite à une conversation que j’ai eue sur IRC. Je ne me souviens plus du pseudo de mon interlocuteur, mais il avait une orthographe vraiment déplorable, à tel point qu’il devenait difficile de le comprendre. Qui plus est, il refusait tout bonnement d’essayer de se corriger, prétextant que « de toutes façons, [il] savai[t] pas écrire correctement ». Je n’ai pas eu envie d’essayer de le convaincre sur le moment, mais étant donné que j’ai un peu de temps à perdre, je profite pour rédiger tout un article (oui, un article complet sur l’orthographe, bouh !). Je vais essayer de lister toutes les raisons pour lesquelles il est important de savoir écrire convenablement, sur Internet comme ailleurs.

Sur Internet, l’apparence aussi est importante

À l’image que ce que l’on voit IRL, l’apparence est très importante sur Internet, et surtout depuis l’avènement du Web2.0. La seule différence est la façon dont le lecteur peut se faire une image de vous. En effet, IRL, l’apparence se caractérise par les traits du visage, les vêtements, etc.. Sur Internet, l’apparence est caractérisée par votre pseudo (qui est important, car vous le choisissez – contrairement à votre prénom), éventuellement votre avatar, mais surtout par la façon dont vous vous exprimez. C’est à dire notamment par la qualité de votre orthographe.
Vous serez donc d’autant plus crédibles que votre orthographe sera soignée, et on vous lira davantage que si vous parlez dans une version mutante du langage SMS. De plus, lorsqu’un texte est bien écrit (même lorsqu’il se réduit à une simple phrase), on a l’impression que son contenu est plus intéressant ! Je vois à cela deux raisons. Premièrement, c’est une question de crédibilité : un texte bien écrit laisse croire que l’auteur a pris un minimum de soin à sa rédaction, et donc qu’il est le fruit d’une vraie remarque pertinente. Deuxièmement, si le texte est bien écrit, le lecteur aura davantage envie de continuer sa lecture que si on a l’impression qu’il a été écrit par un enfant de 4 ans souffrant d’hyperémotivité.

Bien écrire, c’est un plaisir

(Le premier qui critique ma rime est banni de ce blog :-P )

Croyez-le ou non, mais savoir écrire convenablement, c’est une satisfaction personnelle. L’écriture est en effet le seul moyen d’ancrer une information dans le temps, et savoir que le message que l’on veut transmettre répond à des règles bien précises et appliquées par tous est rassurant. De plus, les phrases que l’on compose sont parfois complexes et elles mettent en œuvre des règles d’accord, de conjugaison, etc. qui peuvent être difficiles à comprendre et à appliquer. De fait, cela nous pousse à réfléchir sur ce que l’on écrit et sur notre langue, et cela ne peut bien sûr qu’être bénéfique. Personnellement, il m’est déjà arrivé (et je suis sans doute loin d’être le seul) de corriger des fautes d’orthographes dans les livres (romans inclus) ou dans les cours de mes enseignants.
Par ailleurs, il ne faut pas oublier que les règles d’orthographe, de grammaire et de conjugaison n’ont pas été mises en place pour contrarier les procrastinateurs sur IRC, mais bien pour faciliter la compréhension et la communication. De fait, un texte mal orthographié est plus difficile à comprendre (là encore, à condition de savoir soi-même écrire convenablement). J’ai un exemple concret à vous montrer (il s’agit d’une suite de messages que j’avais échangés avec un ami, un jour) :

Moi : C’est bon pour le resto ce soir ?
Réponse : Oui, réservé pour 7 personnes.

Résultat des courses : au final, personne n’avait rien réservé du tout, parce que le message que j’aurais dû recevoir était « Réservez pour 7 personnes. », mais il avait été abrégé. Je trouve que ça illustre parfaitement l’importance de l’orthographe : si vous n’en respectez pas les règles, vous risquez d’être mal compris.

Vous écrivez pour être lus

Ça n’est surement pas une révélation pour vous, mais si l’on écrit, c’est que l’on veut être lu. Cela crée une hiérarchie entre celui qui écrit et celui qui lit. Le lecteur n’est pas obligé de continuer à lire. De plus, il peut se faire une opinion sur ce qu’il lit. Si votre texte est mal rédigé et/ou désagréable à lire et/ou difficile à comprendre à cause de la forme, le lecteur n’aura sans doute pas envie de faire l’effort de comprendre en se disant que de votre côté, vous n’avez pas soigné votre texte. Et il aura dans doute encore moins envie de vous répondre. Ou alors ils vous répondra par moqueries en se disant que « si vous n’êtes même pas capables de bien écrire, vous êtes forcément un sale con incapable de comprendre l’ironie ». N’oubliez pas, par ailleurs, que savoir bien écrire peut être assimilé à une preuve de connaissance et de culture. Si vous essayez de partager une connaissance ou de prendre part à un débat, vous serez bien mieux considérés si vous savez écrire.

Conclusion

J’ai dit tout ce que j’avais prévu (enfin, je crois), et en résumé, on peut retenir qu’il est important de respecter l’orthographe lorsque l’on communique sur Internet afin de s’assurer un minimum de crédibilité et d’éviter d’être mal compris. Il ne s’agit même pas d’une question de principe ou d’idéologie selon laquelle l’orthographe célebien (encore que cette idéologie est peu contestable), mais simplement d’un problème d’efficacité de la communication : si vous écrivez mal, vous ne donnez pas envie à votre lecteur de discuter avec vous – un peu quand lorsque vous parlez avec quelqu’un incapable de construire une phrase intelligible IRL.

J’ajoute quand  même que l’on ne vous demande pas d’écrire avec un langage soutenu ou recherché en bannissant la moindre faute de frappe, mais simplement de mettre tous les atouts de votre côté pour être sûr d’être bien compris. Personne ne vous en voudra si vous faites une erreur d’accord une fois de temps en temps. Inutile, si vous communiquez en direct (via IRC notamment) de vous relire 36 fois, mais cela peut se révéler utile sur les forums cependant.

De retour du Pôle nord

Hum, certains me reprocheront d’en rajouter un peu : en réalité, je reviens toute juste d’une semaine de vacances à la montagne en Haute-Savoie. Cela explique entre autre mon loooong silence (en comparaison à d’habitude) sur mon blog, sur Twitter, sur IRC et sur le Web en général. J’ai  décidé de rédiger un article à propos de mes vacances, parce que ça permet de boucher un peu les trous avant un prochain article de fond. Bien entendu, ça n’est pas la seule raison. En effet, mes vacances ont failli tomber à l’eau environ 15h avant mon départ, et le récit de ces événements mérite d’être fait.

Oups, panne d’essence

Le départ était prévu dans la nuit du 26 au 27 février. Le 26, on prépare les valises comme il se doit. Hop, les après-skis ; hop les gants. 10h, il est temps d’aller acheter à manger pour la repas du soir. On y va en voiture, ça ira plus vite. Ou pas. On y va. On parcourt environ 4km. Et là, suspens… Le tableau de bord s’éteint. Plus d’affichage du niveau d’essence, du niveau d’huile, de la vitesse, de l’état d’allumage des feux, des clignotants, de la température du moteur, (je continue ?), etc. Bon, c’est sûrement rien de grave. Enfin, espérons, on part quand même dans la nuit. On roule sans infos concernant nos condition de circulation (c’est beaucoup plus troublant que ce qu’on pourrait croire soit dit en passant) jusqu’au garage de plus proche. On est samedi, donc si c’est pas réparable dans la journée, on est grillés. Le garagiste est formel : le tableau de bort est mort, il faut le changer. Faites qu’il en ait un en réserve, faites qu’il en fait un en réserve, faites qu’il en… et merde. «Et ça sera réparé quand ?». «OK, on se revoit lundi alors». C’est réglé, on partira lundi dans la matinée. Si la pièce à changer arrive dans les délais prévus. On emprunte déjà une voiture à quelqu’un pour ma mère qui ne vient pas avec nous, il semble délicat de trouver une deuxième personne qui pourrait nous prêter une voiture suffisamment grande pour contenir 4 personnes + leurs bagages + leur matériel de ski. Tans pis, on essaie quand même. Après 4 appels, la question est résolue. Il est maintenant 16h, ça fait donc 7h environ qu’on se demande quand on part. Et même si ça fait un peu «pourri gâté» de se plaindre du report d’un séjour au ski, croyez moi quand on voit le prix des forfaits et des locations, on tient absolument à profiter un maximum de sa semaine. Et puis, le ski, c’est maximum une semaine dans l’année, donc si elle est coupée en 2, ça fait vraiment pas beaucoup. Pour en revenir aux voitures : on a réussi à se faire prêter un véhicule par une amie. La personne en question ayant elle aussi besoin d’une voiture récupérera la notre (qui est au garage) lundi. C’est promis, on lui a ramené du saucisson pour la remercier. :p

Ciel, il pleut!

On est donc partis dans la nuit du 26 au 27, un peu sur des chapeaux de roue, mais on est partis. Contrairement aux prévisions de Bison futé, on a super bien roulé, et on est arrivés après environ 7h de route. Une fois qu’on a pris possession de l’appart’, il est temps d’aller acheter les forfaits et louer les skis pour ceux qui n’en possèdent pas. Je vous passe les détails. Le lendemain, dimanche, on part sur les pistes… Il pleut. Il pleut vraiment beaucoup. On est en bas des télécabines,  on espère qu’il fera meilleur temps sur les pistes, ou en tous cas qu’il ne pleuvra pas (skier sur une neige gorgée d’eau n’est pas très conseillé, et en ce qui me concerne, j’avais oublié de farter mes skis…). C’est gagné : il ne pleut pas, mais il neige. En parlant de neige, elle est un peu… lourde. C’est sans doute la saison qui veut ça : l’hiver touche à sa fin, et la neige commence à fondre.

Heureusement, le lendemain et les jours suivants, il a fait un temps tout à fait correct : malgré quelques nuages, il ne fait pas trop froid et la visibilité est bonne. C’est donc parti pour une semaine de ski en compagnie de cousins, amis, oncles et tantes… Au total, on se retrouve avec un groupe de 18 personnes sur les pistes. L’avant dernier jour, on ne voit pas à 30 mètres à cause de brouillard et on se les pèle, donc on décide de ne monter sur les pistes que le matin. Ca ne permettra de nous reposer un peu qui plus est. Coup de bol, pour le dernier jour (j’ai du mal à me faire à l’idée que j’étais encore en train de skier il y a moins de 24h), le soleil est au rendez-vous et le temps est vraiment sublime. C’est parti pour la dernière journée, et une journée de choc : 9h-17h en mangeant un sandwich dans le télésiège (véridique !). Pour l’anecdote, suite à un pari avec mon frère, je me suis inscrit en candidat libre aux épreuves de slalom géant. J’ai réussi à décrocher ma flèche d’argent et j’ai gagné mon paris en faisant un meilleur temps que mon frère (qui n’a eu «que» la flèche de bronze, bouh).

J’ai mal aux doigts, je crois que j’ai rarement écrit un article aussi vite (il faut dire que le contenu ne m’a pas demandé grande réflexion :-D). À bientôt pour de nouvelles aventures ! :)

Prenez un couteau et un CRS dans votre sac de cours

Pour ceux qui me suivent sur Twitter, vous l’avez probablement lu : un élève du Lycée Guillaume Apollinaire de Thiais (dans l’académie de Créteil) a à nouveau été agressé. J’en parle beaucoup pour plusieurs raisons. Premièrement, ça n’est pas la première fois ces dernières semaines qu’on entend parler d’une agression dans un lycée de la région parisienne, et plus particulièrement dans l’académie de Créteil. Deuxièmement, mais c’est lié à ma première raison, je suis moi-même scolarisé dans l’académie de Créteil et j’habite dans le Val-de-Marnes, donc je suis concerné au premier plan. D’autant que les villes comme Thiais ne sont habituellement pas sièges de violences telles que celles d’hier. Enfin, et c’est une raison beaucoup plus personnelle : certains de mes avis très proches sont dans le lycée Apollinaire. Quand ils m’ont appelé hier complètement affolés, ça m’a fait un peu… bizarre.

Malheureusement, je crains que cet article se limite à un simple «coup-de-gueule», un peu vide de sens. En effet, il semble un peu délicat de se plaindre contre les cinglés qui attaquent à coups de couteaux les gens avec qui ils ne sont pas d’accord. Cependant, afin de limiter la niaiserie de ce genre de billets, je vais essayer de soulever quelques problèmes de fond.

Venez avec moi, on va attaquer ma prof d’anglais !

Bien sûr, c’est à prendre au second degré. Mais avant d’aller plus loin, je voulais montrer à quel point ces situations d’agressions sont absurdes ! Avez-vous déjà eu l’idée de vous attaquer le plus violemment possible à quelqu’un avec un couteau à viande pour vous venger des 10€ qu’il ne vous a pas remboursés ? C’est peut être idiot à dire, mais la première cause de ces agressions est l’imbécilité (limite la connerie, mais restons polis) des gens. Et même si le gouvernements à ses torts (j’en parlerai plus bas), je pense qu’il semble un peu délicat de lui imputer la majorité des responsabilités de ces événements. Cependant, bien sûr, il est quand même fautif sur de nombreux points.

Ca sent les dollars

Ah zut ! J’avais prévu de rester poli. Tant pis, on était obligés de mettre le problème de l’argent sur le tapis. Vous le savez peut-être, les enseignants du lycée de Vitry ayant exercé leur droit de retrait suite à l’agression d’un élève sont considérés comme grévistes depuis quelques jours. Je vais être plus grandiloquent que d’habitude : le Ministère de l’Éducation est peuplé d’incompétents. Pensez-vous que la meilleure solution pour protéger les enseignants et les élèves est de les forcer à reprendre le travail après qu’un élève ait été agressé ? D’autant que la demande de 11 surveillants supplémentaires n’a pas été écoutée, et on a proposé à l’établissement… 3 médiateurs. Du vent, en somme. Puisque nous en sommes aux surveillants, parlons-en. Quand aurons-nous droit à des personnes compétentes ? À l’heure actuelle, les surveillants sont souvent des étudiants embauchés en CDD-version-18h/semaine. Aucune formation, aucune compétence, donc aucune utilité. Au fond, surveiller 1500 ados mis ensembles n’a rien d’évident, et ça réclame un certain nombre de compétences. Compétences que les surveillants actuels n’ont bien sûr pas le moins du monde. Bien sûr, c’est une question d’argent. Mais bordel on s’en fout de l’argent ! Enfin, on s’en fout pas, mais par exemple, il serait mieux utilisé à embaucher du personnel qu’à financer la chasse de notre cher président. Il y a un réel problème de fond dans l’Éducation nationale, depuis trop longtemps. Il s’accentue depuis quelques années (au hadard, mais 2007), et le malaise s’aggrave. Le Gouvernement s’éloigne de plus en plus de la réalité, et va finir par mettre sciemment en danger les élèves et les enseignants.

Et si on allait chasser ?

Aujourd’hui, une fois n’est pas coutume, parlons actualité. Mais histoire de mettre un peu de piquant, agrémentons-la d’un coup-de-gueule. Vous en avez sans doute entendu parler, le Président de la République a remis au goût du  jour la chasse présidentielle. Cette tradition, oubliée sous CHIRAC, permet au président d’inviter des personnes de son choix à une partie de chasse.

Vous me direz sans doute qu’il n’y a aucun problème avec ça… et pourtant, plusieurs choses me semblent révoltantes. Premièrement, le concept de chasse bourgeoise est un peu suranné ; avant la Révolution française de 1789, seuls le bourgeois s’adonnaient à cette activité. Vous noterez que c’est assez révélateur de la part de l’Élysée de remettre au goût du jour cette ancienne pratique. Deuxièmement, on ne sait pas quel sera le coût réel de cette «distraction présidentielle». Certains disent que cela ne coûte rien, mais cela semble difficile à croire quand on sait que le site sur lequel la séance a été organisée a été sécurisé par des soldats de la Garde nationale, et que bien sûr les invités ont été nourris par un traiteur bien à eux. J’espère au moins qu’ils ont bien mangé, mais je ne m’inquiète pas pour leur santé. En parlant des invités, j’en arrive à mon troisième point. La liste des personnes conviées est gardée secrète, ce qui est quand même un peu douteux. Après tout, cette journée est payée par les contribuables, il semblent donc tout-à-fait en droit d’exiger de savoir ce que fait l’Élysée de leur argent. Cependant, il y a eu des fuites, et on parle notamment d’Yves BOT (un avocat général à la Cour de justice des communautés européennes), de Frédéric PÉCHENARD (le directeur général de la police nationale), de Martin BOUYGUES, etc.

Bref vous l’aurez compris,  ça sent quand même la magouille. Et puis, au fond, moi aussi j’aimerais bien chasser à Chambord. Pourquoi Martin BOUYGUES serait-il prioritaire par rapport à moi sur ce point ? Sans compter que cette simple journée (inutile au possible, il faut quand même l’avouer) a sans doute coûté plus cher que que le salaire moyen français (soit environ 1400€/mois). Dommage que cet argent ne soit pas utilisé pour donner un logements aux SDF pour l’hiver…

Wikipédia, qu’en penser ?

Aujourd’hui, l’encyclopédie libre Wikipédia est suffisamment connue pour que je n’aie pas à vous la présenter. En effet, Wikipédia fait partie des 10 sites les plus visités du monde (le classement oscille entre 5^ème et 8^ème selon les sources), moteurs de recherches inclus. De fait, chaque fois que vous faites une recherche, il y a de grandes chances pour qu’une page de cette encyclopédie figure dans les premiers résultats. Cependant, la fiabilité des articles est souvent remise en cause, et ce pour plusieurs raisons. Je vous propose d’analyser ces raisons, et d’en tirer les conclusions qui vont bien concernant la fiabilité de l’encyclopédie libre. J’essaierai d’être aussi objectif que possible, mais je ne cache pas que mon objectif reste d’essayer de vous convaincre d’avoir confiance en Wikipédia. :-D

Le modèle de l’encyclopédie libre

La première chose à noter à propos de Wikipédia est que c’est une encyclopédie libre, par opposition à de nombreuses autres ressources documentaires, et notamment aux encyclopédies papier. Cela a un certain nombre d’implications concernant son contenu et son évolution. Pour ceux qui ne le sauraient pas, il me semble nécessaire de rappeler ce qu’est le concept de liberté en informatique. On en entend plus souvent parler pour les logiciels et les applications que pour les textes (tels que les articles de Wikipédia). Par exemple, le navigateur Internet Mozilla Firefox est (en partie) libre. Cela signifie que les utilisateurs ont un droit d’accès (de lecture) et de modification du code source du logiciel. Ils ont également le droit de redistribuer à qui ils le souhaitent le navigateur et ses sources. Sans rentrer dans les détails des droits d’auteurs et des licences, le concept utilisé sur Wikipédia est le même : toute personne qui publie un article accepte qu’il soit modifié, redistribué, voire même supprimé, ce anonymement et par n’importe qui. De plus, n’importe qui peut créer un nouvel article, et y mettre plus ou moins les informations qu’il veut.

Cette idéologie peut sembler anodine, mais elle est en fait à la base de la construction de la Wikipédia, et est fondamentale pour comprendre comment le contenu des articles évolue. En effet, contrairement aux encyclopédies plus classiques, le contenu est fourni pour la plus grande majorité par les lecteurs.

Habituellement, les auteurs se comptent sur les doigts de la main, et de ce fait les sujets évoqués sont plus restreints. Or, sur Internet les lecteurs (qui sont donc potentiellement auteurs wikipédiens) proviennent de tous les milieux, et cela a pour conséquence une multiplicité des domaines traitées.

Que penser du contenu ?

Des informations fiables

Bien entendu, ce modèle d’encyclopédie libre est souvent remis en doute, pour plusieurs raisons. Premièrement, on évoque souvent le fait que les erreurs y sont nombreuses. Je m’étais amusé il y a plusieurs années à tirer au hasard des articles sur Wikipédia et lire des articles parlant de la même chose dans une encyclopédie papier. Il s’est avéré que les informations concordaient très souvent. Pour un unique article, les informations ne collaient pas ; et après avoir vérifié ailleurs où se trouvait l’erreur, il s’est avéré que l’article wikipédien était inexact. Et c’est là que l’on retrouve toute la force de l’idéologie libre : à la lecture de l’article, j’ai pu corriger l’erreur, ce qui est bien sûr impossible pour les documents non-libres. J’imagine que vous avez déjà trouvé des inexactitudes dans vos livres de cours ou dans des magazines (ou même ailleurs), et je pense ne pas me tromper en affirmant que vous ne vous êtes jamais amusés à contacter l’éditeur pour l’en informer. Cependant, bien sûr, le risque d’erreurs n’est pas nul, mais on peut raisonnablement affirmer qu’il n’est pas plus grand que pour d’autres sources ; certains pensent même que Wikipédia est plus sûre que les autres encyclopédies grâce à la force de vérification offerte par les lecteurs (certains s’amusent même à sillonner les articles à la recherche des inexactitudes).

Des informations objectives ?

Le critère de l’objectivité est bien sûr fondamental pour assurer la fiabilité des articles. D’une manière générale, le problème ne se pose pas pour les articles scientifiques, car alors la question du point de vue n’existe pas (un article qui affirmerait que 1 + 1 = 3 se verrait supprimé sur-le-champ — à moins qu’il présente une théorie de l’algèbre différente de celle la plus commune). Pour les articles potentiellement subjectifs (sciences humaines, littérature, religion, etc.), le problème est plus délicat. En général, cependant, les rédacteurs ne recherchent pas l’objectivité mais la neutralité : tous les points de vues sont présentés (ou en tous cas, tous les points de vues pertinents), mais on n’affirme jamais que l’un d’entre eux est plus vrai que les autres. Il s’agit plutôt d’une description. Alors bien sûr, on peut objecter que les rédacteurs auront systématiquement tendance à développer davantage une thèse dans laquelle ils croient, et c’est sans doute vrai. Mais là encore, le fait que le contenu soit libre évite cela, et pour une raison facile à comprendre. Si un lecteur lit un article et qu’il constate que ce qu’il pense a été omis, rien ne l’empêche de l’ajouter. À la suite de cela, les autres lecteurs pourront juger si oui ou non cette partie de l’article a sa place sur Wikipédia (on se doute bien qu’un paragraphe faisant les louanges sur nazisme n’a pas sa place dans une encyclopédie). En fin de compte, la sélection du contenu suit un peu le modèle darwiniste : au fur et à mesure des lectures, les contenus de plus médiocre qualité sont soit supprimés soit améliorés.

Même si le problème de l’objectivité est résolu sur Wikipédia, on hésite parfois à lui attribuer le rang de référence en matière de sciences. En effet, de par son fonctionnement, Wikipédia ne peut pas reproduire le fonctionnement des communautés scientifiques : l’anonymat l’empêche, ainsi que le principe de publication immédiate (un article n’est à priori pas validé et corrigé avant d’être publié, contrairement aux rapports scientifiques habituels). Cependant, l’encyclopédie libre reste la référence lorsqu’il s’agit de faire un «état de l’art» dans les disciplines scientifiques, grâce à la véracité et l’exhaustivité des informations que l’on y trouve.

La question de l’idéologie

Comme vous le savez sans doute, Wikipédia a été reconnue comme hébergeur en 2007. Par conséquent, elle n’est plus responsable de ce que publient les internautes, ce qui permet aux contributeurs de publier leurs contenus anonymement dans trop de problèmes. Cependant, cela pose bien sûr la question de la responsabilité des contributeurs.

L’anonymat

L’anonymat accorde aux rédacteurs un certain nombre de libertés : ils peuvent rédiger ce qu’ils veulent sans crainte. Cela offre une liberté d’expression sans pareil, et même si c’est à double tranchants, le modèle darwiniste (que j’ai présenté un peu plus haut) de sélection du contenu remplit alors parfaitement son rôle de trieur d’informations.

Le monopole de la connaissance

De par sa nature, le projet wikipédien vise à créer un répertoire de connaissances dans tous les domaines. Or, l’anonymat des auteurs permet aux articles de représenter une sorte de compte rendu de différentes sources fiables (on lit d’ailleurs à la fin de presque tous les articles une liste de liens internes et externes). Ainsi, Wikipédia devient une ressource clé car les rédacteurs d’articles s’engagent tacitement à ne pas publier un contenu dont ils ne seraient pas certain de la véracité. En fin de compte, l’idéologie libre qui gouverne le fonctionnement de Wikipédia permet d’en faire un portail de connaissance fiable, dont l’exactitude des informations est vérifiable, grâce à la liste des sources qui est systématiquement donnée.

La communication avec les lecteurs

C’est un élément important du fonctionnement de Wikipédia : les lecteurs connaissent l’état d’avancement des articles qu’ils lisent. C’est pour cette raison que l’on voit souvent des encarts tels que «Cet article porte à caution car il ne cite pas suffisamment ses source», ou encore «Cet article est une ébauche». Cela permet d’informer systématiquement les lecteurs des éventuelles failles qu’ils pourraient trouver à la lecture, afin de pallier les problèmes que posent le concept du contenu libre. Bien entendu, ces encarts incitent également les lecteurs à se renseigner ailleurs et à corriger ou enrichir l’article si nécessaire !

Conclusion

Je suis content, pour une fois, un de mes articles un relativement riche en contenu, ce que je trouve assez rare. Il faut dire que j’ai pris un peu plus de temps que d’habitude pour le rédiger.

Pour l’aurez vu, Wikipédia est définitivement une source d’informations en laquelle on peut avoir confiance. C’est de plus une belle illustration de ce dont est capable le monde du libre dans un milieu différent de la programmation et du développement. Même si parfois, les articles ne sont pas complets, un peu imprécis ou inexacts, le contenu est fiable car les lecteurs offrent un réservoir de connaissance et une puissance de correction hors du commun. De plus, les sources d’où sont tirées les informations sont bien souvent données en fin d’article, assurant ainsi leur fiabilité.

P.S. : Cet article est publié sous licence Creative Commons BY-SA. Vous avez donc le droit de le modifier, de le copier et de le redistribuer. En contre-partie, vous devrez à votre tour partager ce billet et/ou ses modifications sous la même licence Creative Commons BY-SA, et laisser un lien direct vers cette page ainsi que mon pseudo. Si vous souhaitez le modifier ou le publier, contactez-moi par mail, je vous fournirai le document source au format .tex (document LaTeX) et le pdf qui va avec.

Claviers Dvorak : comment améliorer le confort de dactylographie ?

Nota : cet article a été repris presque tel qu’un autre article que j’avais rédigé voici quelques mois. J’ai un peu modifié la forme, mais le contenu reste quasiment le même.

À l’heure actuelle, les claviers sont présents sur 100% des ordinateurs. Leurs usages sont multiples, mais le premier est bien sûr la saisie de texte. Pour ceux qui écrivent beaucoup sur leur ordinateur, la rapidité d’écriture est un atout majeur, qui peut faire gagner énormément de temps (logique). La qualité du clavier joue un rôle important, mais la disposition des caractères peut aussi influer sur la vitesse de frappe. C’est pourquoi je vous propose aujourd’hui de découvrir le concept des claviers dits Dvorak.

Un peu d’Histoire

Avant de rentrer dans le vif du sujet, il me semble intéressant de vous dresser un historique succinct de l’évolution des dispositions des lettres sur les claviers. A l’heure actuelle, je pense pouvoir dire quasiment avec certitude que vous utilisez soit un clavier QWERTY soit AZERTY (un des dérivés du QWERTY). Ces dispositions datent de l’époque des machines à écrire, qui étaient sujettes à des problèmes mécaniques : si le texte était tapé trop rapidement, la machine risquait de se bloquer. Il était donc nécessaire de trouver un moyen de laisser un intervalle de temps minimum entre deux appuis sur une touche. Il semblait délicat de demander à l’utilisateur de patienter pendant x millisecondes entre chaque lettre saisie, il fallait donc que cette durée de latence intervienne naturellement. La solution choisie a été de maintenir relativement éloignées les unes des autres les lettres que l’on trouve fréquemment côte à côte dans les mots. Ainsi, les deux lettres A et I, que l’on retrouve assez souvent ensemble, ne sont pas accolées. Certaines combinaisons de lettres fréquentes, telles que E et R sont laissées ensemble pour ne pas trop ralentir l’écriture, mais ça n’est pas le cas pour toutes. En conséquence de cela, un certain temps et un confort d’écriture sont perdus. Or, nos ordinateurs ne craignent plus la vitesse (contrairement aux machines à écrire de l’époque) : la saisie de plusieurs dizaines de lettres par seconde n’est plus un problème (c’est autre chose pour le dactylographe :-D). Les positions contraignantes visant à ralentir la saisie n’ont donc plus de raison d’être. Certaines personnes ont donc décidé de repenser totalement les positions des touches sur les claviers afin de les rendre plus ergonomiques.

Les claviers Dvorak

Le concept

La disposition Dvorak, du nom de celui qui l’a inventée, a été conçue pour favoriser la saisie de textes en anglais. Elle se base avant tout sur le confort d’écriture du dactylographe, et a été pensée pour lui faire gagner autant de temps que possible sans le fatiguer. Elle est par ailleurs bien adaptée à la programmation car les caractères tels que [, ], {, }, etc., sont bien plus facilement accessibles que ce à quoi nous sommes habitués avec les claviers QWERTY et AZERTY. La méthode Dvorak repense totalement la méthode de saisie en se basant sur l’analyse fréquentielle : plus une combinaison de lettres est fréquente, plus elle est rapide à écrire. La vitesse de saisie s’explique grâce à différents éléments. Premièrement, la disposition des lettres encourage le dactylographe à alterner les mains lors de la frappe. Ainsi, environ une lettre sur deux est écrite avec la main droite, et une lettre sur deux avec la main gauche. Deuxièmement, tout est fait pour que la rangée centrale soit la plus utilisée, suivie de la rangée supérieure, puis de la rangée inférieure. Enfin, la zone la plus utilisée du clavier est la zone centrale, qui encourage à utiliser surtout l’index et le majeur. Autrement dit, les endroits du claviers les plus faciles d’accès réunissent les caractères et les chaînes de caractères les plus utilisés. D’une manière générale, la méthode Dvorak vise à diminuer le nombre de mouvements des mains. À l’origine, la disposition Dvorak était prévue pour rédiger des textes en anglais, mais elle a été ensuite adaptée pour d’autres langues, notamment le français avec la disposition BÉPO. Plusieurs essais ont été réalisés proposer une disposition internationale, mais aucun n’a été concluant, chaque langue ayant ses spécificités.

La disposition BÉPO

Pour la langue française, plusieurs études linguistiques ont été réalisées et plusieurs essais de dispositions de claviers ont été faits. Notamment, en 1976, Claude Marsan propose une disposition qui porte son nom, et en profite pour établir un certain nombre de règles afin d’améliorer l’ergonomie (similairement à ce que l’on retrouve chez Dvorak, avec l’alternance des deux mains, l’usage prioritaire de la rangée du milieu, etc.). Aujourd’hui la disposition qu’il a proposée n’est plus utilisée. Néanmoins, ses travaux semblent avoir servi pour la conception des dispositions actuelles. Parmi les dispositions autres que AZERTY et QWERTY, l’une des plus utilisées pour le français est la BÉPO (bien qu’il n’existe à ma connaissance aucune étude statistique officielle, les utilisateurs des claviers alternatifs sont en général d’accord avec cette affirmation). Ces claviers, inspirés des travaux de Dvorak, permettent entre autres d’accéder facilement aux guillemets typographiques « et », aux lettres accentuées (majuscules comprises), etc. Avec un peu d’habitude, on gagne en productivité car on écrit plus rapidement, et on se fatigue moins (c’est un atout non négligeable pour ceux qui écrivent plusieurs heures par jour !). De même que la disposition anglo-saxonne, les claviers BÉPO permettent un accès facile aux caractères utilisés en programmation. À titre d’information, voici la disposition des caractères sur les claviers BÉPO (illustration tirée de la Wikipédia) :

Comme vous le voyez, cela n’a strictement rien à voir avec ce dont vous avez l’habitude en QWERTY ou AZERTY. Notamment, les signes de ponctuation se confondent avec les lettres. En regardant plus en détails, on constate que le point (.) est accessible directement, de même que les guillemets typographiques.

Essayer

Bien qu’il vous paraisse sans doute  impossible d’écrire avec un tel clavier, je vous invite sincèrement à essayer, surtout si vous rédigez beaucoup en français (pour les autres langues, il existes d’autres dispositions). Je suis personnellement passé à un clavier BÉPO depuis un peu plus de 2 ans, et je pense avoir augmenté ma vitesse de saisie d’environ 60% (alors que j’écrivais en AZERTY depuis déjà un certain temps).

Si vous voulez essayer à votre tour, sachez qu’il n’est pas nécessaire d’acheter un clavier spécifique (d’ailleurs, vous seriez bien en mal d’en trouver un dans le commerce). En effet, les pilotes sont disponibles en téléchargement pour Windows et sont fournis par défaut pour de nombreuses distributions Linux. La disposition BÉPO est d’ailleurs très bien gérée par Xorg depuis la version 7.10. Bien entendu, les caractères imprimés sur votre clavier ne correspondront alors pas à ce que vous écrivez réellement à l’écran. Vous trouverez sans doute cela très gênant au début -et ça le sera !-, mais il y a un réel bénéfice à moyen terme. La raison en est simple : si vous voulez écrire, vous serez obligés de mémoriser parfaitement la position de chacun des caractères, et ce sans pouvoir vous fier à ce qui est inscrit sur les touches (le A du AZERTY correspondra en effet à un B). En fin de compte, vous serez entraînés à écrire en regardant l’écran et non votre clavier, ce qui améliore la productivité. Vous pouvez éventuellement imprimer une image de la disposition des lettres pour vous y référer si besoin (en l’affichant par exemple au dessus de votre écran…), en essayant peu à peu de vous en passer.

Sous Linux, pour configurer votre clavier afin qu’il fonctionne en BÉPO,  entrez dans un terminal la commande setxkbmap fr bepo. Pour revenir en disposition AZERTY, utilisez la commande setxkbmap fr (sans oublier que vous êtes maintenant en BÉPO). Si vous souhaitez utiliser un clavier QWERTY, notez setxkbmap en. Si vous utilisez Windows, vous pouvez chercher les pilotes sur Internet, ils sont faciles à trouver et à installer.

Conclusion

Je sais que cela ne semble pas très convainquant, mais les dispositions alternatives prévues pour les claviers actuels résolvent les problèmes de manque d’ergonomie  existants sur les claviers plus classiques. Le seul frein à l’utilisation d’un clavier Dvorak est l’habitude des autres dispositions. En effet, changer est souvent délicat, surtout en informatique. Mais même si au début vous aurez l’impression d’écrire à une lenteur exaspérante , il vous faudra relativement peu de temps (comptez entre 20 et 30 heures d’utilisation) pour atteindre votre rapidité actuelle, et même la dépasser. Le tout est de ne pas céder à la tentation de réutiliser la disposition par défaut, même si l’envie de vous en manquera pas. :-P

WolframAlpha, parce que ça pwne

Aujourd’hui, je vais vous présenter un outil très performant disponible sur Internet : il s’agit de WolframAlpha. À première vue, il s’agit d’un simple moteur de recherche tel que ceux que l’on connait, mais en fait…

WolframAlpha, qu’est ce que c’est ?

À la limite entre le moteur de recherche et l’encyclopédie universelle, WolframAlpha est un «répondeur universel aux questions». L’application est développée par la firme Mathematica, qui propose un logiciel éponyme de calcul parmi les plus puissants du monde. WolframAlpha ne se limite cependant pas aux mathématiques : dotée d’une base de données titanesque, l’application récupère des informations à travers le Net et les hiérarchise pour les ressortir à la demande, et ce pour quasiment tous les domaines. En effet, vous pouvez saisir ce que vous voulez dans l’interface de texte :

• Un nom de domaine ou une URL (essayons avec  http://wordpress.com). Dans ce cas, on vous donne la location de l’hébergement, le nombre de page vues par jour, le nombre d’images dans la page, etc. Encore plus étonnant : on nous présente une organisation hiérarchisée des balises HTML de la page en question.
• Un lieu géographique (ville, pays, etc.). On vous donnera le nombre d’habitants, la superficie. On ajoute le PIB, la densité de population, les pays frontaliers, les villes les plus importantes, …
• Une entreprise. On vous donne alors le nombre d’employés, le revenu moyen par employé, les cours en bourse, et plusieurs autres informations que je ne connais pas. :D
• Des données mathématiques (fonctions, équations, etc.). On vous détaille alors un grand nombre d’informations concernant ces données (variables selon ce que vous entrez). Même les données les plus compliquées sont gérées (je me souviens avoir eu besoin de la valeur exact du nombre 2005²⁰⁰⁵ dans le cadre d’un travail scolaire, je l’ai obtenue facilement). Entrez par exemple une suite, et on vous donne la relation de récurrence qui correspond. Vous pouvez aussi vous amuser à réclamer les 39968 premières décimales de pi, ou la dérivée de cos(x)*(sin x)^2 * (x)/tan(x) + e(x) – 4*e(-x)/(2x – 3 cos(e(x)))
• Des données physiques ou chimiques. Le mieux pour vous rendre compte de l’ampleur des informations disponibles est d’essayer : faites un essai en écrivant H2O, vous verrez que c’est époustouflant.
• Posez une question (en anglais), n’importe laquelle. Par exemple «Why is the sky blue» (pourquoi le ciel est-il bleu ?), et l’application vous donne la réponse.
• Et j’en passe. Vous pouvez entrer le nom d’un objet, d’un aliment, d’une plante, d’une personnalité, des unités, des caractères, des films, des noms d’ethnies, des marques de café, …

Bref, vous l’aurez compris, WolframAlpha réalise le rêve de nombreux internautes : il répond aux questions. Vous aurez également remarqué que la présentation des informations est très claire. Cependant, si la requête est compliquée à gérer, le résultat peut mettre plusieurs minutes à traiter, mais dans tous les cas, toutes les requêtes obtiennent une réponse, et vous n’aurez jamais un message du genre «Votre demande n’a pas pu trouver de réponse car les données étaient trop compliquées».

Et techniquement, comment cela fonctionne ?

Le fonctionnement de cette application dépasse, et de loin, mes connaissances en informatique. Cependant, le site de WolframAlpha indique qu’il y a une très forte dépendance entre WorframAlpha et le logiciel Mathematica. En effet, WolframAlpha a besoin de puissants algorithmes pour récupérer les informations, les hiérarchiser, les compiler, comprendre ce que l’utilisateur lui demande, etc. Or, l’application Mathematica est capable de fournir tous ces outils.

Ainsi, le code source de Mathamatica a été réutilisé, et on lui a «greffé» l’application WorlframAlpha, en lui ajoutant environ 5 millions de lignes de code afin de former une architecture cohérente. D’un point de vue matériel, plus de 10 000 serveur tournent à 100% au service du site, afin de limiter les saturations et faciliter la gestion de la quantité titanesque de données qui circulent.

Conclusion

Vous vous en êtes probablement aperçus, WolframAlpha figure  dans ma linkist, et ça n’est pas par hasard. Ce soft est vraiment étonnant par ses capacités et son efficacité. Je m’en sers énormément pour les mathématiques et la physique, domaine dans lesquels il réalise vraiment un travail formidable.

Je vous conseille sincèrement de  vous servir ce ce site pour vos recherches, notamment dans le milieu scientifique. Seul défaut : l’application n’existe pour le moment qu’en anglais. Mais ça n’est pas réellement problématique, car les informations sont souvent présentées dans des tableaux et sont donc faciles à comprendre.

Les chroniques du bac blanc (suite et fin)

Pour raconter la fin de mes examens blanc, et pour terminer les chroniques que j’ai commencées il y a trois jours, je vais vous raconter le déroulement des épreuves de jeudi et vendredi. Je ne pensais pas que cela intéresserait quelqu’un, mais on m’a demandé plusieurs fois quand je rédigerais la fin de cette chronique. Je pensais le faire hier soir, mais je n’ai pas pu (toutes mes excuses à ceux que j’avais prévenu).

Pour en revenir aux épreuves. Après le mercredi avec les maths et la LV2, on enchaîne jeudi matin avec les Sciences pour l’Ingénieur (S.I.). Je vous avais dit que je ne craignais rien du sujet. C’était une erreur. L’épreuve n’avait absolument rien à voir avec que à quoi je m’attendais, et encore moins avec ce qu’on fait en cours. En fait, la plupart des questions étaient d’une facilité déconcertante, mais d’autres étaient totalement incompréhensibles. En plus de cela, la mise en page de l’énoncé est vraiment horrible : présentation en forme de «livre», sur feuilles A3. 11 pages d’énoncé, 9 pages de Documents Techniques, nécessaires pour répondre à toutes les questions, et pourtant situés à la fin du dossier (impossible donc d’avoir simultanément l’énoncé et les documents sous les yeux, et ça, c’est pas pratique). Sans compter que certaines questions n’étaient vraiment pas claires. Par exemple, l’amalgame entre «calculer» et «exprimer» est vraiment gênant pour la compréhension des questions.

Bref, une épreuve très inattendue et qui m’a plus gêné que prévu mais qui s’est malgré tout bien passée. Et mine de rien, 4h c’est assez long. D’autant que l’épreuve d’Histoire/Géo durait également 4h et se déroulait une heure plus tard.

En Histoire/Géo, on est tombés sur une majeure Géo (Les États-Unis, une superpuissance ?). Personnellement, j’ai choisi  l’étude de documents, pensant que 2h30 pour une composition ne suffiraient pas. Je pense m’en être assez bien sorti. Malheureusement, j’ai lamentablement foiré ma mineure en Histoire, qui portait sur la guerre froide, et plus exactement le plan Marshal. Le problème étant que j’aie été incapable de me souvenir de ce qu’était ce wtf plan Marshal, donc j’ai foiré mon explication de document.

En fin de journée, j’était littéralement épuisé, après deux fois 4 heures d’examen.

Vendredi matin, j’étais persuadé que nous avions Physique-Chimie… En fait, c’était Anglais le matin, et physique l’après midi. Pour l’épreuve d’Anglais, c’était très facile : étude de texte classique, avec expression. Épreuve terminée en 1h45 environ au lieu de 3h. Malgré tout, le sujet d’expression était aussi inintéressant que d’habitude : «Que pensez-vous que les parents et les enseignants pourraient faire ensemble au bénéfice des enfants ?».

Ayant fini en avance, j’ai eu 3heures de pause avant mon épreuve de physique, le temps de me détendre un peu et de relire en diagonale les quelques formules du cours qui avaient le plus de mal à rentrer. A 13h15, on commence, jusqu’à 16h45. Premier exercice sur les ondes, d’une facilité presque vexante. Terminé en 20minutes. Deuxième exercice sur la physique nucléaire (radioactivité, toussah). Je me suis fais une petite frayeur au début de l’exercice, à cause d’un trou de mémoire qui m’a fait oublier si dans la notation des noyaux atomiques, la valeur Z était le nombre de protons ou le nombre de neutrons. Doute vite effacé après que je me sois rappelé qu’on notait les électron ⁰_-1e (désolé pour la mise en forme, j’ai la flemme de créer un document LaTeX pour décrire la charge d’un électron), prouvant qu’il s’agissait de la charge pour Z. Une fois ce doute effacé, il s’agissait d’un simple vrai/faux ; très facile donc. Dernier exercice, de la chimie. Là peu à dire, sinon que c’était un exo très bateau, classique. Peu de questions de réelle réflexion, les équations chimiques étaient même données. Au final, j’ai terminé en environ 2h10, je me suis relu 36 fois. Si je n’ai pas minimum 14/16 (oui, oui, le bac de physique est noté sur 16, car 4 points sont réservés à l’épreuve de travaux pratiques), c’est qu’il y a un problème quelque part.

En tous cas, le week-end était bienvenu, cette semaine m’a vraiment épuisé (je ne pensais pas que ça me fatiguerait autant d’ailleurs), surtout, je pense, à cause de la durée des épreuves. Prochaine chronique, sans doute pour le prochain bac blanc (ou peut-être lorsque j’aurai les résultats ? =P ) !

Les chroniques du bac blanc

Aujourd’hui, je vais raconter ma vie pour changer un peu. Ceux qui me suivent sur Twitter le savent, je suis actuellement en bac blanc. J’ai envie d’en parler, parce que c’est drôle et épique.
On a commencé lundi matin avec la philo, 8h-12h. Comme il se doit, trois sujets au choix :

• La connaissance de soi peut-elle être sincère ?
• Faut-il parfois désobéir aux lois ?
• Un commentaire de texte.

Personnellement, j’ai choisi de traiter le sujet sur la loi. J’ai failli traiter le sujet sur la conscience, bien plus intéressant, mais il me semblait trop long pour être traité en 4h. Environ 3h30 de composition, c’est une bonne moyenne. En sortant, j’ai pris un malin plaisir à déprimer tous ceux qui ont fait un hors sujet en interprétant le «faut-il» comme un «peut-on»(j’ai d’ailleurs été surpris de voir qu’ils étaient nombreux :-’ ).

Lundi après midi, rien. Enfin, si, je suis quand même rentré chez moi pour réviser procrastiner, comme d’habitude.

Mardi, rien non plus. Les élèves de SVT ont fait le sujet de SVT, mais je suis en SI. L’après midi, notre prof de physique a insisté pour nous faire cours comme chaque semaine. C’était super, on a fait 3h de résolutions d’équa diff (comment ça, ironie inside ?).

Ce matin, mercredi, épreuve de maths. J’ai été surpris par la facilité du sujet. Un QCM sur les complexes, deux exercices de géométrie et deux exercices sur les fonctions (je ne me suis pas inscrit à la spé maths pour le bac, mais c’était un exo sur la divisibilité en base 6). Seule frustration : il y avait une faute dans l’énoncé du QCM, du coup de n’ai pas répondu à la question, car elle a été corrigée après que je sois sorti de la salle. Oui, c’est comique. Cet après midi, LV2, c’est à dire allemand pour moi. L’abjecte humiliation : je me suis lamentablement planté. Surtout pour la partie expression, j’étais persuadé que Abitur signifiait habitude, alors qu’en fait cela veut dire examen. Oui, je sais ça n’a rien à voir. Je suis donc tombé totalement à côté du sujet, et à mon avis mon correcteur ne comprendra pas grand chose à ma production.

Demain, on enchaîne avec S.I. et Histoire/Géo. Rien à craindre de la S.I., par contre l’Histoire/Géo  risque d’être une autre paire de manches. Vendredi, ça sera Physique et Anglais, donc on va s’amuser. =D

La suite, après la pub.